Translation and Localization Business Guide
Get Solutions, Not Just Problems
We documented 43 challenges in Translation and Localization. Now get the actionable solutions — vendor recommendations, process fixes, and cost-saving strategies that actually work.
Skip the wait — get instant access
- All 43 documented pains
- Business solutions for each pain
- Where to find first clients
- Pricing & launch costs
All 43 Documented Cases
Mehrkosten durch Nacharbeit in mehrstufigen Prüfprozessen
Logic estimate: 3–5 % des Projektvolumens als Nacharbeitskosten bei ineffizientem Mehrstufen-QA; z.B. AUD 300–500 Rework je AUD‑10.000-Projekt, kumuliert AUD 9.000–15.000 pro Jahr bei 30 Projekten.Australische TMS‑Anbieter und LSPs betonen, dass strukturierte Workflows, Terminologiemanagement und integrierte QA‑Checks die Qualität sichern und Nacharbeit minimieren.[1][2][5][6][7][10] Ohne diese Mechanismen erzeugen mehrstufige Review‑Ketten (z.B. Übersetzer → Editor → Lektor → In‑Country‑Reviewer → Kundenteam) ein Ping‑Pong von Versionen: späte Terminologieänderungen oder Branding‑Änderungen zwingen alle vorherigen Stufen, Dateien erneut zu öffnen und anzupassen. Branchenberichte zu Lokalisierung weisen darauf hin, dass etablierte Workflows Übersetzungszeit einplanen und so Last‑Minute‑Hektik und vergessene Verantwortlichkeiten vermeiden; der eigentliche Zeitverlust findet an den Übergaben und in der manuellen Fehlerkorrektur statt.[4] Logische Quantifizierung: Für einen Software‑ oder App‑Lokalisierungsauftrag von AUD 10.000 (z.B. GUIs, Hilfe, Marketingmaterialien) sind 15–25 % des Aufwands typischerweise für QA/Review reserviert. Ineffiziente Multi‑Stage‑Prozesse ohne zentrale Terminologie und kontextbezogene Review‑Umgebungen verursachen häufig zusätzliche 20–40 % Rework auf diese QA‑Zeit (z.B. doppelte Lektorats‑Schleifen, manuelles Übertragen von Kommentaren), d.h. 3–5 % des gesamten Projektbudgets oder AUD 300–500 reine Nacharbeitskosten je Projekt. Bei 30 Projekten dieser Größenordnung jährlich entspricht das AUD 9.000–15.000 unnötigen Qualitätsnebenkosten für ein mittelgroßes australisches LSP.[1][2][4][5][6][7][10]
Verzögerter Zahlungseingang durch langsame Freigabe-Workflows
Logic estimate: 1–2 % des Jahresumsatzes als zusätzliche Finanzierungskosten durch verzögerte Endfreigaben; z.B. AUD 20.000–40.000 p.a. auf AUD 2 Mio. Umsatz, plus dauerhaft 75.000 AUD durchschnittlich länger gebundenes Working Capital bei 20 Tagen zusätzlicher Reviewverzögerung.Australische TMS‑ und Lokalisierungs‑Guides heben hervor, dass zentralisierte, automatisierte Workflows es ermöglichen, Lokalisierungsprozesse eng an Geschäftsziele und Zeitpläne zu koppeln und den Projektfortschritt transparent zu tracken.[1][2][3][4][6][7][10] Wenn multi‑stage Reviews jedoch per E‑Mail, Word‑Dokumenten und Ad‑hoc‑Freigaben laufen, gerät der Endtermin leicht in Verzug, wodurch vertraglich an die Endabnahme gekoppelte Rechnungen verspätet gestellt werden. APAC‑LSP‑Praxis zeigt, dass Zahlungsziele von 30 Tagen nach Rechnungstellung üblich sind; eine Verzögerung der Endabnahme um 15–30 Tage verlängert die Kapitalbindungsdauer entsprechend. Logische Quantifizierung: Ein australischer LSP mit durchschnittlichen Projektvolumina von AUD 25.000 und einem Jahresumsatz von AUD 2 Mio. hat bei 40 Projekten pro Jahr typischerweise 3–4 Projekte parallel in Endreview. Wenn ineffiziente Mehrstufen‑Workflows die Endfreigabe im Schnitt um 20 Tage verzögern, bindet das bei 3 offenen Projekten rund AUD 75.000 an Umsatz 20 Tage länger als nötig. Rechnet man 8 % Kapitalkosten (Opportunitätskosten für Kreditlinie/Investition), entspricht das ~AUD 330 Opportunitätskosten pro Jahr pro AUD 75.000 durchschnittlich gebundenem Working Capital pro 20‑Tage‑Verzögerung. Über ein Jahr können je nach Projektmix 1–2 % des Umsatzes als reine Finanzierungskosten und entgangene Zins‑ bzw. Investitionserträge anfallen, d.h. AUD 20.000–40.000 für den genannten LSP.[1][2][3][4][6][7][10]
Fehlende oder fehlerhafte Meldung von Freelancer-Zahlungen an ATO (STP & PAYG)
Quantified: For one misclassified translator paid AUD 60,000 per year over 3 years: Super shortfall ≈ AUD 20,700 (11.5% SG + 10% p.a. interest + admin fees), plus PAYG under‑withholding of ≈ AUD 45,000, and ATO penalties up to 75–200% of the shortfall. Total exposure: ≈ AUD 70,000–120,000 per affected freelancer over an ATO audit period. Additionally, late or missing STP reports can incur FTL penalties from AUD 330 up to AUD 1,650 per late reporting period for small/medium entities.Under STP Phase 2, all salary and wage payments to employees must be reported to the ATO on or before payday; failure to lodge STP reports on time can trigger Failure To Lodge (FTL) penalties starting at AUD 330 per statement for small entities and increasing with size and lateness. If a translation agency treats regular, schedule‑bound translators/interpreters as independent freelancers while they meet the ATO’s indicators of employment (set hours, ongoing engagement, paid by time, little business risk), the ATO can retrospectively deem them employees, requiring back‑payment of PAYG withholding, superannuation guarantee (currently 11.5%) plus the Superannuation Guarantee Charge (SGC: shortfall, 10% interest p.a. and administration fee AUD 20 per employee per quarter) and penalties up to 200% of the SGC for serious non‑compliance. Because language work is often paid per hour or per assignment similar to casual employment, and translation buyers frequently mix payroll staff and ‘freelancers’, manual freelancer payment workflows that bypass payroll systems create a structural risk that STP, PAYG and super obligations for pseudo‑employees are not captured, resulting in substantial retrospective liabilities.
Inkonsistente Fachterminologie führt zu Nacharbeit und Rabattforderungen
Logic-based estimate: 300–600 hours/year of unpaid rework and QA at ~AUD 70–90/hour (AUD 21,000–54,000/year) plus AUD 30,000–100,000/year in discounts and write‑offs; total ~AUD 50,000–150,000 per mid-sized LSP annually.Australian translation/localisation buyers (software, medical, mining, government) expect strict adherence to approved terminology and often require ISO 17100–compliant processes with terminology control.[5] Poorly managed termbases or ad hoc glossaries lead to inconsistent key terms across releases or channels, which is then caught at client review. Industry sources for CAT tools and LSPs stress that terminology databases are needed specifically to ensure consistency and avoid costly corrections and delays.[4][5][6][7][8][9] When terminology is wrong, LSPs typically absorb the cost through unpaid rework, additional QA cycles, and sometimes commercial concessions. A conservative logic-based estimate: a mid-sized Australian-focused LSP handling 5–10 million words/year, with 5–10% of projects affected by terminology issues, can easily lose 300–600 hours/year of linguist and PM time on rework (valued at ~AUD 70–90/hour blended), i.e. AUD 21,000–54,000/year, plus a further AUD 30,000–100,000/year in fee write‑offs and discounts to appease key accounts. This is consistent with global LSP benchmarks that place cost-of-poor-quality (including terminology) in the low single-digit percentage of revenue range.