Kosten mangelhafter Bestandsqualität (Fehlmengen, Falschlieferungen, Retouren)
Definition
Footwear-Wholesaler in Australien bearbeiten große Volumina (z.B. 25.000 Einheiten pro Tag bei 20.000 SKUs in einem CEVA-Case).[1] Schon geringe Fehlerquoten bei der Größe/Stil-Zuordnung verursachen hohe Folgekosten für Retouren, erneutes Kommissionieren, zusätzliche Fracht und Gutschriften. Speziallösungen für Footwear betonen daher Barcode-Scanning, stile/size-level stock control und Echtzeitdaten, um Fehler zu minimieren.[2][3][4][9] CEVA berichtet, dass ein integriertes Order-, Warehouse- und Transportsystem sowie Value Added Services wie individuelle Schuh- und Kartonetikettierung zu ‘höherem Servicelevel mit weniger Fehlern’ und reduzierten Beständen geführt haben.[1] B2B-Plattformen wie Brandscope betonen die Reduktion interner Administration und Fehler durch nahtlose ERP-Integration und Echtzeit-Bestandsansicht.[2][7] Auf Basis üblicher Logistikkennzahlen (0,5–1,5 % Fehlpickrate ohne konsequentes Scanning vs. 0,1–0,3 % mit) ist plausibel, dass Fehlbestände/Falschlieferungen 1–3 % des gelagerten Warenwerts p.a. an Rücksendungen, Nachlieferungen, Rabatten und Gutschriften kosten. Bei einem mittelgroßen Großhändler mit z.B. AUD 5 Mio. durchschnittlichem Lagerwert entspricht das AUD 50.000–150.000 pro Jahr.
Key Findings
- Financial Impact: Quantified (logic-based): ca. 1–3 % des durchschnittlichen Lagerwerts p.a. (z.B. AUD 50.000–150.000 pro Jahr bei AUD 5 Mio. Lagerwert) durch Falschlieferungen, Fehlmengen, Retouren, Nachlieferungen und Gutschriften infolge ungenauer Style-/Größenbestände.
- Frequency: Kontinuierlich mit jeder Kommissionierung und jedem Versand; Fehler kumulieren insbesondere in Peak-Saisons (Back-to-School, Winter, Sommer-Sales).
- Root Cause: Fehlende durchgängige Barcode- und Scan-Prozesse auf Größenebene; manuelle Datenpflege der Style-/Size-Matrix; keine Echtzeit-Synchronisation zwischen Lager, ERP, B2B-Portal und POS; unzureichende Schulung im Umgang mit komplexen Größenläufen; fehlende automatisierte Plausibilitätsprüfungen im Order- und Pickprozess.
Why This Matters
The Pitch: Australische Footwear-Wholesaler verlieren geschätzt 1–3 % ihres Warenwerts pro Jahr durch Falschlieferungen, Fehlmengen und darauf folgende Retouren und Nachlieferungen. Automation of size-level inventory accuracy, barcode-based picking and real‑time stock sync reduziert diese Fehlerkosten signifikant.
Affected Stakeholders
Warehouse Manager, Picking/Dispatch Teams, Customer Service / Claims, Key Account Manager, Finance (Credit & Claims)
Deep Analysis (Premium)
Financial Impact
Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.
Current Workarounds
Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.
Get Solutions for This Problem
Full report with actionable solutions
- Solutions for this specific pain
- Solutions for all 15 industry pains
- Where to find first clients
- Pricing & launch costs
Methodology & Sources
Data collected via OSINT from regulatory filings, industry audits, and verified case studies.
Related Business Risks
Kapazitätsverlust durch manuelle Style-Matrix- und Größenlauf-Pflege
Fehlentscheidungen bei Einkauf und Disposition wegen unzureichender Größen- und Style-Daten
Defective Product Chargebacks
Vendor Chargeback Disputes
Premium Pricing on Drop Ship Orders
High Return Costs from Sizing Issues
Request Deep Analysis
🇦🇺 Be first to access this market's intelligence