Teste de recuperabilidade (impairment) mal executado gerando superavaliação de investimentos

Definition

Estudos sobre laudos de avaliação no Brasil mostram que praticamente 100% utilizam fluxo de caixa descontado, mas com alta variabilidade de premissas macroeconômicas, estrutura de capital e prêmio de risco, gerando grande incerteza sobre o valor justo reportado.[2] Isso significa que duas avaliações de um mesmo ativo podem mostrar diferenças de múltiplos de EBITDA ou dezenas de pontos percentuais do valor patrimonial, apenas pela escolha subjetiva de taxa de desconto, crescimento em perpetuidade e horizonte de projeção.[2] Para holdings que carregam investimentos avaliados ao custo e testados por valor recuperável via DFC, qualquer erro sistemático nessas premissas adia o reconhecimento de perda, inflando lucros e dividendos e depois forçando grandes impairments concentrados quando a CVM ou auditores pressionam por revisão. Esses ajustes podem chegar a centenas de milhões de reais em grandes grupos, como se observa em laudos de OPA e reestruturações onde valuations variam de R$ 1,8 a R$ 2,4 bilhões apenas pela sensibilidade a 35 bps na taxa de desconto.[1] Embora cada caso tenha características próprias, a literatura local aponta que mais de 50% do valor calculado decorre da perpetuidade em muitos setores, o que aumenta o risco de superavaliação caso o crescimento de longo prazo seja otimista demais.[2]

Why This Matters

The Pitch: Holdings no Brasil 🇧🇷 desperdiçam facilmente R$ 5–20 milhões por operação em destruição de valor e volatilidade de resultados por testar impairment com premissas inconsistentes e planilhas manuais. Automação da coleta de dados, padronização de premissas e revisão independente dos modelos de DFC reduz o risco de baixas inesperadas e melhora a precificação de M&A.

Affected Stakeholders

Diretor financeiro (CFO), Controller, Head de M&A, Diretor de Relações com Investidores, Conselho de Administração, Comitê de Auditoria

Related Business Risks