Leasing Non-residential Real Estate Business Guide
Get Solutions, Not Just Problems
We documented 48 challenges in Leasing Non-residential Real Estate. Now get the actionable solutions — vendor recommendations, process fixes, and cost-saving strategies that actually work.
Skip the wait — get instant access
- All 48 documented pains
- Business solutions for each pain
- Where to find first clients
- Pricing & launch costs
All 48 Documented Cases
Perda de produtividade e capacidade por coordenação manual de múltiplas obras de implantação
Quantified: perda de 15–25% de capacidade de implantação anual; em um portfólio capaz de gerar R$ 500.000 em honorários ou impacto de aluguel por obra, deixar de executar 10 obras/ano representa R$ 5 milhões em receita não capturada; adicionalmente, 30–60 horas/mês por gestor de projetos consumidas em tarefas manuais de controle.Empresas de gestão de projetos de obras destacam que seu trabalho envolve planejamento, coordenação e supervisão de todas as fases, garantindo comunicação eficaz entre as partes, controle de cronograma e uso eficiente de recursos.[1][2][4][6][8][9] Sem essas práticas estruturadas, construtoras e gestores relatam aumento de retrabalho, desperdício e baixa produtividade.[5][6][8][9] JLL e outras consultorias apontam que o gerenciamento de projetos profissional traz economia de tempo e custos, além de ganhos de eficiência operacional.[7] A lógica aqui é que, em players que fazem a gestão internamente com ferramentas manuais, parte do tempo de engenheiros e gestores é consumida em tarefas administrativas (consolidação de informações, follow-up de fornecedores, atualização de status), reduzindo a capacidade de acompanhar mais obras. Se uma equipe de projetos perde 20% do tempo em ineficiências administrativas, um portfólio que poderia gerenciar 50 obras/ano com processos otimizados, na prática, executa apenas 40, deixando de faturar honorários de gestão ou de antecipar receitas de aluguel em ao menos 10 obras (lógica).
Retrabalho e correções em obras de fit-out por falta de compatibilização de projetos
Quantified: retrabalho típico de 5–12% do custo da obra de fit-out em ambientes com gestão deficiente; em projetos de R$ 1–3 milhões, perdas de R$ 50.000 a R$ 360.000 por obra; atraso adicional de 2–4 semanas em média.Empresas de gerenciamento de projetos e obras descrevem como parte de seus serviços a coordenação integral de projetos de arquitetura e instalações e a administração de todos os processos da obra para garantir qualidade e evitar retrabalho.[2][4][6][9] A gestão correta de projetos de construção é apontada como forma de reduzir custos, aumentar produtividade, controlar qualidade e minimizar riscos.[5][6][8][9] Na prática, sem essa coordenação, surgem problemas como interferências entre dutos de ar-condicionado e estrutura, pontos elétricos mal localizados em relação ao mobiliário, e conflitos entre sprinkler e forro, exigindo cortes, remanejamentos e refazimento de trechos já executados. Em obras de interiores, a literatura de engenharia e relatos de gerenciadoras indicam que o custo de retrabalho pode representar de 5% a 15% do valor da obra em contextos com baixa maturidade de gestão (lógica), enquanto boas práticas de gerenciamento visam reduzir esse percentual significativamente.[5][6][8][9] Em um fit-out de R$ 2 milhões, 8% de retrabalho equivale a R$ 160.000 em custo adicional, além de atrasos decorrentes.
Estouro de orçamento em obras de implantação de interiores comerciais (fit-out)
Quantified: sobrecusto recorrente de 5–15% do CAPEX de obra de fit-out; em projetos de R$ 2–4 milhões, perda de R$ 100.000 a R$ 400.000 por obra; em portfólios com 10 obras/ano, R$ 1–4 milhões/ano em custos adicionais.Empresas de gestão de projetos e obras relatam que o objetivo central do gerenciamento é manter custo, prazo e escopo sob controle, evitando estouros de orçamento e riscos financeiros.[1][2][4][6] Em projetos de interiores corporativos e varejo (típico tenant buildout), a falta de gestão especializada causa aumento de custos com materiais, mão de obra e mudanças de escopo, além de perda de produtividade.[3][4][6] Estudos de mercado de gerenciadoras de obras indicam que o gerenciamento profissional pode reduzir custos de construção em 5–15%, o que implica que operações sem esse controle sofrem sobrecustos similares por ineficiência (lógica). Em um fit-out corporativo típico de R$ 2–4 milhões em grandes centros (São Paulo/Rio), um sobrecusto de 10% representa R$ 200–400 mil de perda direta por projeto. Em contratos de locação built-to-suit ou turn-key, esses estouros frequentemente não são repassados na totalidade ao inquilino, ficando parte do prejuízo com o proprietário/gestor do imóvel (lógica).
Perda de faturamento por renovação tácita sem revisão de valor
Quantified: 5–20% de 'dinheiro na mesa' em relação ao valor de mercado por contrato; em uma carteira de R$ 5 milhões/mês, isso pode representar R$ 3 a R$ 12 milhões/ano de receita potencial não realizada em R$.Fontes de mercado indicam que, na ausência de manifestação das partes, a prorrogação automática do contrato pode ocorrer, muitas vezes com o mesmo valor originalmente pactuado ou com reajustes apenas pelos índices, sem revisão de valor de mercado.[1][2] Empresas especializadas em renegociação de contratos de locação oferecem serviços justamente para reduzir custos ou otimizar o valor nos momentos de renovação, evidenciando que há impacto financeiro relevante nas renovações mal geridas.[4][5][9] A lógica financeira: em ciclos de valorização imobiliária, manter aluguel defasado 10–20% abaixo do valor de mercado por 3–5 anos de renovação tácita gera perda acumulada significativa; em um portfólio de R$ 5 milhões/mês, um gap de 10% representa R$ 500 mil/mês, ou R$ 6 milhões/ano de receita potencial não capturada.