Unklare Leistungsnachweise bei Anzeigenkampagnen führen zu Umsatzverlusten

Definition

Australische Medienhäuser sind nach dem Australian Consumer Law verpflichtet, keine irreführenden Angaben zu Reichweite, Auflage oder Kampagnenleistung zu machen und zugesagte Leistungen (GRPs, Impressionen, Platzierungen) einzuhalten.[5] Manuelle Erstellung von Advertiser-Reports (z. B. Excel-basierte Zusammenführung von Adserver-Logs, Drittplattformen und Druckauflagen) führt regelmäßig zu fehlerhaften Abgleichen mit den vertraglich vereinbarten Leistungswerten. In der Praxis gewähren Publisher bei strittigen KPIs häufig kulante Make‑Goods (kostenlose Wiederholungen, Bonusplatzierungen), um Beschwerden oder Eskalationen zu vermeiden. Branchenbefragungen im Werbemarkt (insb. bei Magazinen und Periodika) berichten inoffiziell von 2–5 % des Anzeigenumsatzes, der jährlich durch überzogene Make‑Goods oder nicht abgerechnete Mehrleistungen verloren geht. Bei einem typischen australischen Periodical-Publisher mit Anzeigenumsätzen von 5–10 Mio. AUD bedeutet dies 100.000–500.000 AUD entgangenen Umsatz pro Jahr. Da es sich um interne Kulanzentscheidungen handelt, tauchen diese Verluste selten explizit im Rechnungswesen auf, sondern nur als niedrigere effektive TKPs (CPMs) und Rabatte. Logisch ist: Je höher der Anteil manueller Berichte und je mehr verschiedene Kanäle (Print, Digital, Beilagen, Sponsoring), desto größer das Risiko von Unterfakturierungen und übergroßen Make‑Goods.

Why This Matters

The Pitch: Periodical publishers in Australia 🇦🇺 waste schätzungsweise AUD 100.000–300.000 pro Jahr je Verlag durch übermäßige Make‑Goods und nicht fakturierte Mehrleistungen im Kampagnen-Reporting. Automatisierung der Leistungsdaten-Aggregation und Abgleich mit IOs (Insertion Orders) eliminiert diese systematischen Verluste.

Affected Stakeholders

Ad Operations Manager, Advertising Sales Manager, Revenue Operations / Yield Manager, Finance Manager, Campaign Analyst

Related Business Risks