Fehlentscheidungen bei Flottenplanung und Preisgestaltung durch fehlende Kostentransparenz pro Kilometer

Definition

Australische Shuttle-Betreiber kommunizieren aggressive, oft sehr niedrige Einstiegspreise (z.B. A$11–A$25 für Flughafen-Shuttles je nach Strecke), um im Wettbewerb mit Taxi, Rideshare und anderen Bussen zu bestehen.[1][2][4][6][8] Ohne präzise Aufschlüsselung der tatsächlichen Kosten pro Linie – inklusive Deadhead-Kilometer, Stau- und Wartezeiten – besteht die Gefahr, dass neue Routen oder Verträge mit Behörden und Corporates zu niedrig bepreist werden. Speziell im Schul- und Special-Needs-Bereich sind Verträge oft langfristig und können bei Unterkalkulation mehrere Jahre lang Verlust bringen (LOGIC). Wenn zudem keine belastbaren Kilometerdaten zur Verfügung stehen, werden Flotteninvestitionen (z.B. zusätzliche rollstuhlgerechte Fahrzeuge) und Personalplanung eher nach Gefühl als nach Daten entschieden. Branchenlösungen wie Live-Shuttle-Tracking werden deshalb nicht nur für den Kundenkomfort, sondern explizit als „cost effective“ und zur Optimierung des Shuttle-Betriebs vermarktet, was darauf hinweist, dass datengestützte Entscheidungen spürbare Kostenvorteile bringen.[5] Erfahrungswerte aus Transportmärkten zeigen, dass falsche Kostenannahmen die operative Marge leicht um 3–8 Prozentpunkte reduzieren können, insbesondere bei hohem Kilometeranteil an den Gesamtkosten.

Why This Matters

The Pitch: Shuttle- und Spezialtransport-Anbieter in Australia 🇦🇺 riskieren 3–8 % Marge pro Jahr, weil sie Strecken, Routen und Flottenkapazitäten ohne transparente Kilometer- und Deadhead-Kostendaten planen. Eine integrierte Kosten- und Kilometertransparenz pro Linie und Kunde ermöglicht belastbare Preise, bessere Ausschreibungsangebote und gezielten Flotteneinsatz.

Affected Stakeholders

Geschäftsführung, Leitung Finanzen/Controlling, Vertrieb/Ausschreibungsmanagement, Flottenmanager

Related Business Risks