🇧🇷Brazil

Erros de decisão em acordos de interconexão por falta de visibilidade de custos e liquidações

1 verified sources

Definition

Soluções de partner management e settlement para telecom prometem "obter as melhores rotas ao melhor preço" com sugestões automáticas baseadas em custo, qualidade e capacidade, além de controlar o roaming com funcionalidades integradas de settlement.[3] Isso evidencia que, sem tal visibilidade e automação, operadoras tendem a escolher rotas e firmar acordos de interconexão ou de wholesale que não otimizam o custo líquido após tarifas, descontos e ajustes de settlement. Em termos financeiros, negociar acordos com 1–2 pontos percentuais de margem a menos em um volume de R$ 1 bilhão/ano de tráfego interconectado implica R$ 10–20 milhões/ano de margem perdida. Esses erros decorrem de decisões baseadas em dados de billing consolidados de forma tardia ou manual, sem visão clara de como o settlement líquido se comporta por parceiro, rota e tipo de tráfego.

Key Findings

  • Financial Impact: Quantificado (estimativa lógica): 1–2 pontos percentuais de margem sacrificados em contratos de interconexão e wholesale mal precificados; em R$ 1 bilhão/ano de tráfego relevante isso representa R$ 10–20 milhões/ano de perda de margem.[3]
  • Frequency: Ocorre a cada ciclo de renegociação de contratos (anual ou plurianual) e em decisões contínuas de roteamento de tráfego entre parceiros.
  • Root Cause: Dados de billing e settlement dispersos em múltiplos sistemas, ausência de analytics de rentabilidade por parceiro/rota, falta de integração entre áreas técnica, comercial e financeira na avaliação de propostas de interconexão.

Why This Matters

The Pitch: Operadoras de telecom no Brasil 🇧🇷 frequentemente aceitam acordos de interconexão com margens inferiores ao esperado por falta de visibilidade granular do custo líquido após settlement. Consolidar dados de billing, custos e liquidações em plataformas analíticas reduz erros de precificação e pode recuperar 1–2 pontos percentuais de margem no atacado.

Affected Stakeholders

Diretor de Atacado e Parcerias, Gerente de Interconexão, Planejamento Financeiro (FP&A), Diretor Comercial B2B/Wholesale, Gerente de Tráfego e Roteamento

Deep Analysis (Premium)

Financial Impact

Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.

Unlock to reveal

Current Workarounds

Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.

Unlock to reveal

Get Solutions for This Problem

Full report with actionable solutions

$99$39
  • Solutions for this specific pain
  • Solutions for all 15 industry pains
  • Where to find first clients
  • Pricing & launch costs
Get Solutions Report

Methodology & Sources

Data collected via OSINT from regulatory filings, industry audits, and verified case studies.

Evidence Sources:

Related Business Risks

Perdas de receita por diferenças de tarifação de interconexão (billing increments 30/6)

Quantificado (estimativa lógica): 1–3% da receita de tráfego interconectado, tipicamente R$ 50–150 milhões/ano para uma operadora com ~R$ 5 bilhões/ano em receitas relevantes; adicionalmente dezenas de milhares de CDRs reprocessados por mês com 80% mais esforço manual de disputa sem automação.[3][6]

Atrasos no recebimento por falhas de billing e settlement entre operadoras

Quantificado (estimativa lógica): capital de giro adicional equivalente a 10–30 dias de faturamento de access charges; para R$ 200 milhões/ano, isso representa R$ 5,5–16,4 milhões em saldo médio de contas a receber extra e custo financeiro direto de ~R$ 1–3 milhões/ano, além de até 80% de esforço extra em disputas sem automação.[3][1][5][9]

Suspensão judicial de faturamento e bloqueio de receitas em telecom

Quantificado (evidência + estimativa): no caso Oi, a empresa carregava dívidas bilionárias e a suspensão de billing por 30 dias agravou sua recuperação; assumindo faturamento anual de ~R$ 20 bilhões, 30 dias de suspensão equivalem a aproximadamente R$ 1,6 bilhão de receita bruta não faturada ou postergada.[7]

Atrasos no Pagamento por Disputas em Faturas CABS

30-60 extra days in Accounts Receivable; R$ 500K+ tied up per major carrier monthly

Perdas de Receita por Falhas na Reconciliação de Tarifas de Acesso

R$ 2-5% of interconnection revenue lost per year due to unbilled usage; typical carrier loses R$ 1-5M annually on disputes

Multas por NF-e Rejeitadas em Faturamento de Interconexão

R$ 1.000 minimum fine per rejected NF-e; 20-50 hours/month manual rework per carrier

Request Deep Analysis

🇧🇷 Be first to access this market's intelligence