Überdimensionierte oder falsch konfigurierte Druckerflotten erhöhen Betriebskosten

Definition

Australische MPS‑Anbieter wie Blueprint und DDS bewerben ausdrücklich, dass sie eine „fit for purpose printer fleet“ konsolidieren, um zu vermeiden, dass Kunden „für unnötige Ausrüstung zahlen“.[3][5] 3manager weist darauf hin, dass Druckanalysen zeigen, dass Organisationen 1–3 % ihres Umsatzes für druckbezogene Ausgaben aufwenden und dass Flotten sowie Verträge laufend gemanagt werden müssen, um optimal zu bleiben.[2] Ohne strukturierte Vertragsadministration bleiben überdimensionierte Geräte (z. B. A3‑Farb‑MFPs an Low‑Volume‑Arbeitsplätzen) oder zu viele Stand‑alone‑Drucker in den Verträgen, obwohl konsolidierte MFP‑Lösungen ausreichen würden. Marktberichte und Anbieterargumentationen legen nahe, dass durch Optimierung der Flotten 10–30 % der Druckkosten eingespart werden können.[2][3][4] Bei typischen Druckkosten von 1–3 % des Umsatzes führt eine mangelnde Vertrags- und Flottenoptimierung damit zu vermeidbaren Mehrkosten von grob 0,1–0,9 % des Umsatzes, was sich bei einem Kunden mit AUD 10 Mio. Umsatz auf AUD 10.000–90.000 pro Jahr summiert. Aus Sicht des Händlers entstehen zusätzliche Kosten durch unnötige Serviceeinsätze und Lagerhaltung von Supplies für wenig genutzte Geräte.

Why This Matters

The Pitch: Retail‑Office‑Equipment‑Anbieter in Australien 🇦🇺 verlieren geschätzt AUD 100–300 pro Arbeitsplatz und Jahr durch überdimensionierte Druckerflotten in schlecht gepflegten MPS‑Verträgen. Automatisierte Nutzungsanalysen und Vertragsanpassungen können 10–30 % der Fleet‑Kosten einsparen.

Affected Stakeholders

CFO/Finance Director beim Endkunden, Procurement Manager, MPS Contract Administrator, Sales & Account Manager des Händlers, Service Delivery Manager

Related Business Risks