Fehlende oder fehlerhafte Interconnect‑Erlöserfassung

Definition

Die ACCC legt in ihren Access Pricing Principles fest, dass Zugangsentgelte (einschließlich Interconnection) kostenbasiert und nicht über den stand‑alone‑Kosten liegen dürfen; gleichzeitig sollen sie die direkten inkrementellen Kosten vollständig abdecken.[2] In der Praxis basieren diese Charges auf großen Mengen technischer Nutzungsdaten (CDRs), komplexen Tarifmatrizen und bilateralen Carrier‑Vereinbarungen. Schon geringe Fehlerraten im CDR‑Matching oder in der Tarifanwendung (z.B. falsche Zuordnung von POI, Zeitzonen, Routingpfaden) führen dazu, dass Minuten, SMS oder Datenvolumen nicht abgerechnet oder zu niedrig bewertet werden. In internationalen Benchmarks zur Revenue Assurance in der Telekommunikation werden Verluste von 1–3 % des Serviceumsatzes durch Billing‑Fehler und unvollständige Datensätze als üblich genannt; überträgt man dies konservativ auf australische Carrier mit dreistelligen Millionenumsätzen, ergeben sich leicht mehrstellige Millionenverluste p.a. allein im Bereich Access/Interconnect. Da Access‑Entgelte stark reguliert und margenschwach sind, bleiben systematische Unterberechnungen häufig unerkannt, wenn keine detaillierten, automatisierten Reconciliation‑Prozesse mit Gegenparteien (anderen Carriern, NBN‑Co, MVNO‑Partnern) existieren.

Why This Matters

The Pitch: Telekommunikationsanbieter in Australien 🇦🇺 verlieren typischerweise 1–3 % ihrer Interconnect‑Erlöse (oft >AUD 2–6 Mio. p.a. bei Umsätzen >AUD 200 Mio.) durch ungenaue Access‑Charge‑Abrechnung und manuelle Settlement‑Prozesse. Automatisierung von CDR‑Matching, TSLRIC‑Tarifanwendung und bilaterischen Abstimmungen eliminiert diesen systematischen Erlösverlust.

Affected Stakeholders

Head of Wholesale & Interconnection, Revenue Assurance Manager, Billing Operations Manager, CFO, Regulatory Affairs Manager

Related Business Risks