🇧🇷Brazil

Perdas por furtos e derivações clandestinas de dutos detectadas tardiamente

4 verified sources

Definition

Empresas de tecnologia para dutos destacam que a combinação de SCADA, sensores distribuídos e simulação em tempo real permite antecipar e mitigar vazamentos, inclusive de pequena escala.[5][7] No Brasil, embora muitas estatísticas públicas foquem em dutos de combustíveis líquidos (oleodutos), o risco é análogo em dutos de gás, principalmente em trechos próximos a centros urbanos ou áreas com histórico de furto. Em mercados internacionais, incidentes de furto em dutos podem chegar a dezenas de milhões de dólares em produto perdido por ano em redes extensas; por lógica, para malhas brasileiras com milhares de km e volumes diários de até 30 milhões m³/dia no GASBOL[1][2], mesmo uma taxa de furto ou vazamento clandestino de 0,01–0,05% do volume anual representa perdas de R$ 1–10 milhões/ano em produto mais custos de reparo e remediação ambiental. A falta de integração de sinais de pressão/fluxo de alta frequência no SCADA com algoritmos de detecção de padrões dificulta a identificação rápida de intervenções ilegais.

Key Findings

  • Financial Impact: Quantified: logic-based — assumindo 0,01–0,05% do volume transportado furtado/clandestino em uma rede que movimenta R$ 2–3 bilhões/ano em produto, isso representa R$ 1–10 milhões/ano em perdas diretas de produto, sem contar custos de reparo e remediação.
  • Frequency: Episódica porém recorrente, com eventos que podem permanecer semanas ou meses sem detecção em trechos remotos.
  • Root Cause: Baixa resolução temporal dos dados de pressão/fluxo monitorados pelo SCADA; ausência de algoritmos avançados de leak detection e pattern recognition; cobertura insuficiente de sensores ao longo da linha; demora na correlação entre desbalanceamento de medição e possível furto local.[5][7]

Why This Matters

The Pitch: Operadores de dutos de combustíveis no Brasil 🇧🇷 podem perder milhões por ano em produto furtado e custos de remediação devido a derivações clandestinas identificadas só após grandes desbalances de medição. Sistemas de SCADA com detecção de vazamentos mais sensível e análise em tempo real de padrão de fluxo reduz o tempo de detecção e o volume desviado.

Affected Stakeholders

Gerente de Segurança de Dutos, Gerente de Operações, Equipe de Integridade de Ativos, Compliance e Riscos, Seguros / Gestão de Sinistros

Deep Analysis (Premium)

Financial Impact

Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.

Unlock to reveal

Current Workarounds

Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.

Unlock to reveal

Get Solutions for This Problem

Full report with actionable solutions

$99$39
  • Solutions for this specific pain
  • Solutions for all 15 industry pains
  • Where to find first clients
  • Pricing & launch costs
Get Solutions Report

Methodology & Sources

Data collected via OSINT from regulatory filings, industry audits, and verified case studies.

Evidence Sources:

Related Business Risks

Perdas de gás não faturado por falhas de detecção de vazamento

Quantified: tipicamente 0,1–0,3% do volume transportado não contabilizado; para um sistema com 20 milhões m³/dia a R$ 1,0–1,5/m³, isso equivale a ~R$ 7–33 milhões/ano em gás não faturado; faixa conservadora usada: R$ 5–20 milhões/ano por grande rede.

Penalidades contratuais por desequilíbrios de entrega identificados pelo SCADA

Quantified: logic-based — assumindo 0,05–0,2% do valor anual de transporte de gás pago em penalidades de desequilíbrio, para redes que movimentam >R$ 1–3 bilhões/ano em gás, isso equivale a cerca de R$ 1–5 milhões/ano em multas e ajustes contratuais por operador.

Custos operacionais excessivos com patrulha física por falta de monitoramento remoto eficiente

Quantified: logic-based — para uma malha de 2.000 km, duas inspeções/mês a R$ 10–15/km equivalem a R$ 480 mil–720 mil/ano em custos de patrulha recorrentes que podem ser reduzidos em 20–40% (R$ 100–300 mil/ano) com monitoramento remoto mais granular.[3][4]

Erros de decisão operacional por falta de integração entre SCADA e modelo comercial

Quantified: logic-based — assumindo que falta de integração SCADA–modelo comercial cause decisões subótimas equivalentes a 0,1–0,3% do valor econômico da operação de shipping em uma malha de R$ 2–3 bilhões/ano, a perda potencial é de R$ 2–10 milhões/ano em custo de oportunidade e ineficiências.

Custos operacionais elevados com calibração e manutenção de skids de medição de transferência de custódia

Quantified (logical): R$1–R$5 milhões/ano em custo incremental (horas extras, deslocamentos, contratação de laboratório/prover móvel e perdas de capacidade devido a paradas não planejadas) para um operador de dutos com dezenas de skids de medição de transferência de custódia, em comparação com um cenário de planejamento e automação otimizados.

Risco de penalidades contratuais e litígios por falhas na medição de transferência de custódia

Quantified (logical): disputas de medição em contratos de fornecimento e transporte de valor na casa de R$500 milhões–R$2 bilhões/ano podem gerar glosas e acordos financeiros na faixa de R$5–R$20 milhões por evento relevante, além de R$500 mil–R$2 milhões em custos jurídicos e de auditoria; empresas com histórico de falhas de medição podem enfrentar 1–2 disputas significativas em um período de 5 anos.

Request Deep Analysis

🇧🇷 Be first to access this market's intelligence