🇧🇷Brazil

Subutilização de leitos e vagas de curta permanência por falta de gestão de agenda

3 verified sources

Definition

O fluxo de acolhimento institucional da pessoa idosa, em muitos municípios, prevê avaliação, encaminhamento e ocupação de vagas em serviços de acolhimento quando o idoso não pode permanecer na família.[9] Além das vagas permanentes, muitas instituições oferecem estadias temporárias para dar descanso ao cuidador familiar ou para reabilitação. Sem um sistema estruturado de agendamento, confirmação, política de cancelamento e lista de espera, cancelamentos de última hora resultam em leitos vazios por dias ou turnos inteiros. Dado o custo fixo elevado de ILPIs (aluguel, equipe mínima, alimentação), cada diária não ocupada em vaga planejada de curta permanência representa perda bruta direta. Em um cenário de diária de R$150 e taxa de cancelamento não reaproveitado de 5–10% das reservas de curta permanência, a perda anual em uma casa com 10 vagas rotativas pode chegar facilmente a dezenas de milhares de reais.

Key Findings

  • Financial Impact: Quantified (lógica): perda de 5–15% da receita potencial de vagas de curta permanência; em 10 vagas com ocupação planejada de 300 diárias/ano cada, a R$150/diária (receita potencial R$450.000), isso implica perda de R$22.500–R$67.500/ano.
  • Frequency: Diária; ligada a cada reserva, cancelamento ou no‑show em vagas de curta permanência para descanso do cuidador ou reabilitação.
  • Root Cause: Ausência de módulo de reservas com confirmação automática, regras de cancelamento e lista de espera; ausência de integração entre referenciamento público (CRAS/CREAS/equipes de saúde) e agenda da instituição; falta de indicadores de taxa de ocupação específicas de leitos de curta permanência.

Why This Matters

The Pitch: Casas de repouso, ILPIs e serviços de acolhimento ao idoso no Brasil 🇧🇷 deixam de faturar facilmente 5–15% do potencial das vagas de curta permanência por cancelamentos de última hora e falhas de realocação. Sistemas de agenda inteligente e lista de espera automatizada recuperam essa receita.

Affected Stakeholders

Gestores de ILPIs e casas de repouso, Coordenadores de serviços de convivência e fortalecimento de vínculos, Assistentes sociais responsáveis por encaminhamentos, Equipes de regulação de vagas em municípios

Deep Analysis (Premium)

Financial Impact

Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.

Unlock to reveal

Current Workarounds

Financial data and detailed analysis available with full access. Unlock to see exact figures, evidence sources, and actionable insights.

Unlock to reveal

Get Solutions for This Problem

Full report with actionable solutions

$99$39
  • Solutions for this specific pain
  • Solutions for all 15 industry pains
  • Where to find first clients
  • Pricing & launch costs
Get Solutions Report

Methodology & Sources

Data collected via OSINT from regulatory filings, industry audits, and verified case studies.

Evidence Sources:

Related Business Risks

Perda de faturamento por serviços de cuidadores não autorizados formalmente

Quantified (lógica): perda recorrente de aproximadamente 2–5% da receita anual; em uma ILPI com R$3.000.000/ano de faturamento, isso equivale a R$60.000–R$150.000/ano em serviços de cuidado prestados mas não faturados.

Estouro de custos com horas extras de cuidadores por falhas de agendamento

Quantified (lógica): acréscimo de 10–20% no custo de folha de cuidadores; em uma operação com folha de R$1.200.000/ano dedicada a cuidadores, o sobrecusto recorrente é de R$120.000–R$240.000/ano em horas extras e adicionais evitáveis.

Atraso no recebimento por falta de comprovação formal dos períodos de cuidado

Quantified (lógica): aumento de 15–30 dias no prazo médio de recebimento (DSO); em uma carteira média de R$500.000 em contas a receber, esse atraso imobiliza R$250.000–R$500.000 adicionais de capital de giro, com custo financeiro anual de ~R$25.000–R$75.000 (5–15% a.a.).

Risco de sanções a ILPIs e serviços de acolhimento por falta de registros formais do cuidado prestado

Quantified (lógica): multas administrativas na faixa de R$5.000–R$50.000 por auto de infração em fiscalizações de serviços de acolhimento, além de potencial perda de 10–30% da receita por restrição de novos acolhimentos durante TAC/interdição; em uma casa com receita anual de R$1.000.000, uma interdição parcial de 3–6 meses pode representar perda de R$150.000–R$300.000.

Atraso no recebimento por glosas ligadas a divergências entre plano terapêutico e cobrança

Quantified: glosas de 5–15% do faturamento bruto; exemplo: R$ 80.000/mês glosados em um prestador com R$ 1.000.000/mês; custo financeiro ~R$ 6.700/ano por atraso de 60 dias sobre R$ 56.000 recorrentes

Retrabalho e horas extras na revisão manual de planos de cuidado individual

Quantified: ~600 horas/ano de retrabalho administrativo em serviço médio (cerca de R$ 48.000/ano a R$ 80/h); podendo superar R$ 120.000/ano em serviços maiores

Request Deep Analysis

🇧🇷 Be first to access this market's intelligence